Logo, enlace a la página principal Web con certificación CHPP 

Instala Foxtrick Get FoxTrick

Logo GNU Tux Logo Fedora
Logo Apache Logo PHP & PostgreSQL XHTML 1.0 Strict válido

VI.132 (14450)

Temporada: Jornada: División:    

Previa VI.132 (14450) Siguiente Información oficial sobre 'VI.132' en Hattrick Guardar como Mi liga

starstarstarstar 655/1024

Temporada 65
Jornada:
«1234567891011121314»

Mostrar próxima temporada


  EquipoEntre paréntesis, ranking del equipo en su división (sobre el número de ligas * 8) según el índice PStat Táctica
(nivel)Táctica utilizada:

Normal: Normal
Presionar: Presionar
Contraataques: Contraataques
Atacar por el centro: Atacar por el centro
Atacar por bandas: Atacar por bandas
Jugar creativamente: Jugar creativamente
Tiros lejanos: Tiros lejanos
Sin datos: Sin datos		 ÍndicesÍndices HatStat y PStat. MCCalificación mediocampo. DefensaMedia ponderada de las calificaciones de defensa:
30% laterales y 40% central.		 AtaqueMedia ponderada de las calificaciones de ataque:
30% laterales y 40% central.
HatStÍndice HatStat:
3 * medio + defensa (D,C,I) + ataque (D,C,I).		 PStatÍndice PStat:
46%(medio) + 22%(defensa) + 32%(ataque).		 DCalificación Defensa Derecha. CCalificación Defensa Central. ICalificación Defensa Izquierda. DCalificación Ataque Derecho. CCalificación Ataque Central. ICalificación Ataque Izquierdo.
1º L Aladrokes de Cartago  (92Ranking del equipo en VI (8192 equipos) según las calificaciones medias del equipo en liga - 1ºPosición esperada del equipo en un grupo de nivel medio de VI) Normal 349 38.038.0: destacado (bajo) 4242: brillante (bajo) 51.951.9: clase mundial (muy alto) 22.722.7: aceptable (alto)
5757: titánico (muy bajo) 5151: clase mundial (alto) 4848: magnífico (muy alto) 2020: insuficiente (muy alto) 2626: bueno (bajo) 2121: aceptable (muy bajo)
2º V The Wheelers  (3463Ranking del equipo en VI (8192 equipos) según las calificaciones medias del equipo en liga - 4ºPosición esperada del equipo en un grupo de nivel medio de VI) Normal 269 29.529.5: excelente (bajo) 2727: bueno (alto) 31.531.5: excelente (muy alto) 31.731.7: excelente (muy alto)
3434: formidable (bajo) 3030: excelente (bajo) 3131: excelente (alto) 2727: bueno (alto) 3838: destacado (bajo) 2828: bueno (muy alto)
3º L CDF LARREAP  (3561Ranking del equipo en VI (8192 equipos) según las calificaciones medias del equipo en liga - 4ºPosición esperada del equipo en un grupo de nivel medio de VI) Normal 259 27.427.4: bueno (alto) 2424: aceptable (muy alto) 36.736.7: destacado (muy bajo) 25.925.9: bueno (bajo)
3636: formidable (muy alto) 4040: destacado (muy alto) 3333: formidable (muy bajo) 2525: bueno (muy bajo) 2525: bueno (muy bajo) 2828: bueno (muy alto)
4º L GORRIS TEAM  (5280Ranking del equipo en VI (8192 equipos) según las calificaciones medias del equipo en liga - 6ºPosición esperada del equipo en un grupo de nivel medio de VI) Contraataques Nivel de táctica: 12Nivel de táctica: 12 269 26.026.0: bueno (bajo) 1818: insuficiente (bajo) 57.557.5: titánico (bajo) 15.815.8: débil (muy alto)
5151: clase mundial (alto) 6565: mítico (muy bajo) 5454: sobrenatural (bajo) 1111: pobre (alto) 2323: aceptable (alto) 1111: pobre (alto)
5º V Rapid Montesquiu  (5080Ranking del equipo en VI (8192 equipos) según las calificaciones medias del equipo en liga - 5ºPosición esperada del equipo en un grupo de nivel medio de VI) Contraataques Nivel de táctica: 7 239 24.024.0: aceptable (muy alto) 1818: insuficiente (bajo) 42.242.2: brillante (bajo) 2020: insuficiente (muy alto)
4444: brillante (muy alto) 4141: brillante (muy bajo) 4242: brillante (bajo) 1717: insuficiente (muy bajo) 2626: bueno (bajo) 1515: débil (alto)
6º V bareteam  (5065Ranking del equipo en VI (8192 equipos) según las calificaciones medias del equipo en liga - 5ºPosición esperada del equipo en un grupo de nivel medio de VI) Normal 236 23.723.7: aceptable (muy alto) 1919: insuficiente (alto) 42.342.3: brillante (bajo) 17.817.8: insuficiente (bajo)
4040: destacado (muy alto) 4545: magnífico (muy bajo) 4141: brillante (muy bajo) 1616: débil (muy alto) 1919: insuficiente (alto) 1818: insuficiente (bajo)
7º L Zumo Zaserdote  (7103Ranking del equipo en VI (8192 equipos) según las calificaciones medias del equipo en liga - 7ºPosición esperada del equipo en un grupo de nivel medio de VI) Normal 184 20.120.1: insuficiente (muy alto) 1717: insuficiente (muy bajo) 16.716.7: insuficiente (muy bajo) 26.826.8: bueno (alto)
1616: débil (muy alto) 1717: insuficiente (muy bajo) 1717: insuficiente (muy bajo) 3636: formidable (muy alto) 1919: insuficiente (alto) 2828: bueno (muy alto)
8º V Galleguille  (7228Ranking del equipo en VI (8192 equipos) según las calificaciones medias del equipo en liga - 8ºPosición esperada del equipo en un grupo de nivel medio de VI) Normal 153 17.817.8: insuficiente (bajo) 2121: aceptable (muy bajo) 1717: insuficiente (muy bajo) 13.813.8: débil (bajo)
1414: débil (bajo) 2323: aceptable (alto) 1212: pobre (muy alto) 1313: débil (muy bajo) 1515: débil (alto) 1313: débil (muy bajo)
 
Medias de la liga
Jornada 7:		 244.8 25.825.8: bueno (bajo) 23.323.3: aceptable (alto) 37.037.0: destacado (muy bajo) 21.821.8: aceptable (bajo)
36.536.5: destacado (muy bajo) 39.039.0: destacado (alto) 34.834.8: formidable (alto) 20.620.6: aceptable (muy bajo) 23.923.9: aceptable (muy alto) 20.320.3: insuficiente (muy alto)

Ranking según medias de calificaciones (Temporada 65)

  ÍndicesÍndices HatStat y PStat. MedioCalificación mediocampo. DefensaMedia ponderada de las calificaciones de defensa:
30% laterales y 40% central.		 AtaqueMedia ponderada de las calificaciones de ataque:
30% laterales y 40% central.
HatStatÍndice HatStat:
3 * medio + defensa (D,C,I) + ataque (D,C,I).		 PStatÍndice PStat:
46%(medio) + 22%(defensa) + 32%(ataque).		 DCalificación Defensa Derecha. CCalificación Defensa Central. ICalificación Defensa Izquierda. DCalificación Ataque Derecho. CCalificación Ataque Central. ICalificación Ataque Izquierdo.
División 6, Medias 644º 655º 508º 514º 771º
337º 708º 444º 628º 827º 633º
España, Medias 985º 996º 849º 855º 1111º
675º 1053º 785º 968º 1170º 972º

Estas clasificaciones se han construído a partir de las calificaciones de los partidos sin WOs.